Was Kunden bei der Zusammenarbeit mit Agenturen unterschätzen

Was Kunden bei der Zusammenarbeit mit Agenturen unterschätzen und später bezahlen

Agenturprojekte scheitern selten, weil Fähigkeiten fehlen. Sie scheitern, weil Erwartungen und Verantwortlichkeiten von Anfang an nicht klar verstanden werden.

Aus Kundensicht sieht die Zusammenarbeit mit einer Agentur oft unkompliziert aus. Man erklärt das Ziel, die Agentur führt aus, und das Ergebnis wird pünktlich und im Budget geliefert.

In der Realität erfordert erfolgreiche Zusammenarbeit deutlich mehr Beteiligung, als viele Kunden erwarten. Der Unterschied zwischen einem reibungslosen Projekt und einem frustrierenden liegt oft darin zu verstehen, was die Agentur kann – und was sie nicht alleine leisten kann.

Verantwortung verschwindet nicht, wenn eine Agentur beauftragt wird

Dies ist vielleicht das größte Missverständnis in Agentur-Kunden-Beziehungen.

Eine Agentur kann Strategie leiten, Annahmen hinterfragen und mit Expertise ausführen. Was sie nicht kann: interne Entscheidungsfindung ersetzen, fehlende Inhalte liefern oder unklare Zuständigkeiten innerhalb der Kundenorganisation kompensieren.

Kunden unterschätzen oft, wie entscheidend ihre eigene Beteiligung für den Projekterfolg ist. Klare Zuständigkeiten, schnelle Entscheidungen und interne Abstimmung sind nicht optional – sie sind grundlegend.

Wenn diese Elemente fehlen, verlangsamt sich der Fortschritt unweigerlich. Zeitpläne dehnen sich aus. Kosten steigen. Frustration baut sich auf beiden Seiten auf, oft ohne dass jemand genau versteht, warum das Projekt aus dem Ruder läuft.

Die versteckten Kosten verzögerter Entscheidungen

Eines der häufigsten Muster, die wir beobachten: Ein Projekt startet mit Energie und Abstimmung. Dann kommt ein Entscheidungspunkt – etwas, das internes Buy-in oder Priorisierung auf Kundenseite erfordert.

Statt einer schnellen Lösung verharrt die Entscheidung im Schwebezustand. Meetings werden geplant, aber verschoben. Stakeholder müssen konsultiert werden. Prioritäten verschieben sich intern.

Währenddessen wartet die Agentur. Die Arbeit verlangsamt sich oder stoppt vollständig auf bestimmten Strängen. Der Projektzeitplan verdichtet sich. Wenn die Entscheidung schließlich eintrifft, entsteht Druck, verlorene Zeit aufzuholen – oft mit überstürzter Ausführung oder reduzierter Qualität als Folge.

Dieses Muster wiederholt sich branchenübergreifend und bei verschiedenen Projekttypen. Es ist vorhersehbar, vermeidbar und teuer.

Häufig unterschätzte Aspekte

Die gleichen Probleme tauchen immer wieder auf – über verschiedene Projekte, Branchen und Unternehmensgrößen hinweg. Sie frühzeitig zu verstehen, kann die meiste Reibung verhindern, die Agenturbeziehungen zum Scheitern bringt.

Der Zeitaufwand für interne Abstimmung

Externe Agenturen arbeiten schnell, weil das ihr Kerngeschäft ist. Interne Teams hingegen operieren innerhalb bestehender Strukturen, Prioritäten und Politik.

Drei Stakeholder für eine 15-minütige Entscheidung in einen Raum zu bekommen, kann zwei Wochen Terminplanung erfordern. Eine Richtungsentscheidung genehmigt zu bekommen, benötigt möglicherweise Präsentationen vor Personen, die nicht am Briefing-Prozess beteiligt waren.

Diese interne Koordinationsarbeit wird selten in Projektzeitplänen berücksichtigt. Kunden gehen davon aus, dass es "einfach passiert", weil das Projekt genehmigt und budgetiert wurde. In Wirklichkeit erfordert es dedizierte Zeit und Aufwand von jemandem mit Autorität und Zugang.

Die Bedeutung der Content-Bereitschaft

Viele Projekte werden gebrieft, bevor Content tatsächlich existiert. Die Annahme ist, dass Content "später eingefügt werden kann" oder dass die Agentur "vorerst mit Platzhaltern arbeiten kann."

Das funktioniert selten reibungslos.

Design-Entscheidungen hängen von echtem Content ab. Eine Überschrift mit zwei Wörtern versus acht Wörtern verändert Layout-Einschränkungen vollständig. Eine Produktbeschreibung mit 50 Wörtern versus 200 Wörtern beeinflusst Hierarchie und Informationsarchitektur.

Wenn echter Content spät eintrifft, passt er oft nicht zum genehmigten Design. Dies löst Überarbeitungsrunden aus, zusätzliche Kosten und Spannungen darüber, ob das Design oder der Content angepasst werden sollte.

Best Practice: Wenn Content noch nicht existiert, erkennen Sie dies explizit im Zeitplan an und erstellen Sie einen realistischen Plan, wann er fertig sein wird. Tun Sie nicht so, als ob Platzhalter ausreichen, wenn sie es nicht tun.

Die Notwendigkeit eines einzelnen Ansprechpartners

Projekte mit mehreren Stakeholdern brauchen klare Entscheidungsbefugnis. Wenn fünf Personen Feedback geben können, aber keine einzelne Person genehmigen kann, wird Fortschritt unmöglich.

Agenturen managen am Ende interne Meinungsverschiedenheiten, statt die Arbeit auszuführen, für die sie beauftragt wurden. Verschiedene Stakeholder geben widersprüchliches Feedback. Prioritäten verschieben sich basierend darauf, wer zuletzt gesprochen hat.

Das bedeutet nicht, dass nur eine Person beteiligt sein sollte. Es bedeutet, dass eine Person Input konsolidieren, finale Entscheidungen treffen und diese klar an die Agentur kommunizieren muss.

Ohne dies wird jede Frage zu einer Verhandlung und jedes Deliverable riskiert Ablehnung basierend auf Präferenzen, die vorher nicht geäußert wurden.

Unterschätzung der Bedeutung von Feedback-Geschwindigkeit

Agenturen strukturieren ihre Arbeit um Feedback-Zyklen herum. Ein Design wird geliefert, Feedback wird innerhalb eines definierten Zeitrahmens erwartet, Überarbeitungen werden vorgenommen, und das Projekt schreitet voran.

Wenn Feedback zwei Wochen statt zwei Tage dauert, bricht der gesamte Projektrhythmus zusammen. Das Team, das am Projekt arbeitet, wird anderen Kunden zugeteilt. Kontext geht verloren. Wenn die Arbeit wieder aufgenommen wird, wird Zeit damit verbracht, Momentum wiederaufzubauen, statt Fortschritte zu machen.

Langsames Feedback verzögert nicht nur das Projekt – es macht das Projekt teurer und qualitativ minderwertiger, weil Kontinuität unterbrochen wird.

Agenturen sind Partner, keine Versicherungspolicen

Eine Agentur zu beauftragen, beseitigt kein Risiko. Es verteilt Verantwortung neu.

Die Agentur übernimmt Verantwortung für Ausführungsqualität, Prozessmanagement und externes Fachwissen. Der Kunde behält die Verantwortung für strategische Klarheit, zeitnahe Entscheidungen und interne Abstimmung.

Wenn Kunden aktiv beteiligt bleiben und die Agentur als Partner mit gemeinsamen Zielen behandeln, bewegen sich Projekte schneller und Ergebnisse verbessern sich. Kommunikation fließt natürlich. Probleme werden kollaborativ gelöst, bevor sie zu Krisen werden.

Wenn Beteiligung minimal ist – wenn die Agentur als Dienstleister behandelt wird, der "es einfach erledigen sollte" – kämpfen selbst starke Agenturen damit, effizient Wert zu liefern.

Wie aktive Partnerschaft tatsächlich aussieht

Aktive Partnerschaft bedeutet nicht Mikromanagement. Sie bedeutet, bei den Entscheidungen präsent zu sein, die zählen.

Sie bedeutet:

• Auf Fragen innerhalb des vereinbarten Zeitrahmens zu antworten
• An geplanten Abstimmungsgesprächen vorbereitet und fokussiert teilzunehmen
• Interne Blocker zu eskalieren, bevor sie das Projekt verzögern
• Der Expertise der Agentur zu vertrauen und gleichzeitig notwendigen Kontext zu liefern
• Entscheidungen zu treffen, wenn Entscheidungen nötig sind, auch mit unvollständigen Informationen

Die besten Agentur-Kunden-Beziehungen fühlen sich kollaborativ an, nicht transaktional. Beide Seiten fühlen sich für das Ergebnis verantwortlich und handeln entsprechend.

Wo Kosten stillschweigend steigen

Budgetüberschreitungen kündigen sich selten dramatisch an. Sie akkumulieren durch kleine, scheinbar vernünftige Anpassungen, die sich im Laufe der Zeit summieren.

Unklare Anforderungen führen zu Iterationsschleifen

Wenn Projektumfang oder Ziele nicht klar definiert sind, trifft die Agentur vernünftige Annahmen und macht weiter. Später stellt der Kunde fest, dass die Richtung nicht seiner internen Vision entspricht – eine Vision, die nie vollständig artikuliert wurde.

Dies löst Überarbeitungsrunden aus, die über normale Iteration hinausgehen. Die Arbeit wird nicht verfeinert; sie wird neu ausgerichtet. Das sind die teuersten Änderungen, weil sie abgeschlossene Arbeit entwerten, statt sie zu verbessern.

Spätes Feedback erzeugt Änderungsanträge

Feedback, das nach Genehmigung eines Meilensteins eintrifft, wird oft zu einem formellen Änderungsantrag. Nicht weil Agenturen unflexibel sind, sondern weil das Projekt bereits in die nächste Phase übergegangen ist.

Designer haben sich anderen Bereichen zugewandt. Entwickler haben Features basierend auf dem genehmigten Design gebaut. Content wurde passend zur etablierten Struktur geschrieben.

Zurückzugehen und frühere Entscheidungen zu überarbeiten bedeutet, Leute von aktueller Arbeit abzuziehen, den Flow zu unterbrechen und oft abhängige Arbeit nachgelagert neu zu machen.

Deshalb ist Feedback-Timing wichtiger als Feedback-Qualität. Selbst mittelmäßiges Feedback, das pünktlich geliefert wird, ist wertvoller als perfektes Feedback, das zu spät kommt.

Fehlende Assets erzwingen temporäre Workarounds

Wenn versprochene Assets – Fotos, Brand Guidelines, rechtlicher Text, technische Spezifikationen – nicht planmäßig eintreffen, stehen Agenturen vor einer Wahl: das Projekt pausieren oder mit Platzhaltern fortfahren.

Pausieren unterbricht das Momentum und verzögert alles Nachgelagerte. Mit Platzhaltern fortzufahren bedeutet, die Arbeit zweimal zu machen: einmal mit temporären Assets und erneut, wenn die echten Assets endlich eintreffen.

Keine Option ist effizient. Beide erhöhen die Kosten.

Scope Creep durch kleine Ergänzungen

"Können wir einfach noch eine Seite hinzufügen?"
"Könnten wir auch dieses Feature einbauen, wo wir schon dabei sind?"
"Wäre es möglich, noch ein anderes Konzept zu erkunden?"

Jede Anfrage scheint isoliert betrachtet geringfügig. Zusammengenommen repräsentieren sie erhebliche zusätzliche Arbeit, die nicht im Scope oder Budget enthalten war.

Agenturen kommen oft kleinen Ergänzungen entgegen, um die Beziehung zu erhalten. Aber wenn sich diese Ergänzungen häufen, belasten sie entweder die Beziehung (wenn die Agentur zurückdrängt) oder die Profitabilität der Agentur (wenn sie es nicht tut).

Klare Scope-Grenzen schützen beide Parteien. Änderungen sollten willkommen sein, wenn sie notwendig sind, aber sie sollten auch als Änderungen mit Zeit- und Kostenauswirkungen anerkannt werden.

Wie man Agenturpartnerschaften auf Erfolg ausrichtet

Die oben beschriebenen Muster sind vorhersehbar. Das bedeutet, sie sind auch mit dem richtigen Ansatz von Anfang an vermeidbar.

Entscheidungsrechte vor Projektstart definieren

Identifizieren Sie, wer Deliverables genehmigen kann, wer konsultiert werden muss und wer lediglich informiert werden muss. Dokumentieren Sie dies klar und teilen Sie es mit der Agentur.

Wenn ein Entscheidungspunkt eintrifft, weiß jeder, wer die Befugnis hat, voranzuschreiten. Dies eliminiert Verzögerungen durch Unsicherheit über interne Prozesse.

Pufferzeit für interne Koordination einbauen

Wenn Ihre Organisation typischerweise eine Woche benötigt, um drei Stakeholder abzustimmen, planen Sie nicht mit Entscheidungen am selben Tag im Projektzeitplan. Bauen Sie realistische Puffer ein, die berücksichtigen, wie Ihr Unternehmen tatsächlich operiert.

Dies verlangsamt das Projekt nicht – es macht den Zeitplan erreichbar statt aspirativ.

Content als erstklassiges Deliverable behandeln

Wenn Content nicht bereit ist, erkennen Sie es im Projektplan an. Beauftragen Sie jemanden mit Content-Entwicklung mit der gleichen Sorgfalt, die auf Design oder Entwicklung angewendet wird.

Gehen Sie nicht davon aus, dass Content "eingefügt werden kann", ohne andere Arbeit zu beeinflussen. Das geht nicht.

Einschränkungen ehrlich kommunizieren

Wenn das Budget fix ist, sagen Sie es im Voraus. Wenn der Zeitplan kritisch ist, erklären Sie warum. Wenn interne Politik Entscheidungen verlangsamen könnte, erkennen Sie es an.

Agenturen können mit Einschränkungen arbeiten, wenn sie davon wissen. Sie können es nicht, wenn Einschränkungen während des Verkaufsprozesses versteckt oder heruntergespielt und später unter Druck offenbart werden.

Feedback-Rhythmen etablieren und einhalten

Vereinbaren Sie zu Beginn Feedback-Zeitfenster: "Wir überprüfen Deliverables innerhalb von drei Werktagen." Dann schützen Sie dieses Commitment.

Wenn interne Verzögerungen unvermeidbar sind, kommunizieren Sie sie proaktiv. Agenturen können ihren Zeitplan anpassen, wenn sie Vorlaufzeit haben. Kurzfristige Verzögerungen verursachen deutlich mehr Störung.

Abschließender Gedanke: Geteilte Verantwortung, geteilter Erfolg

Die erfolgreichsten Agenturprojekte basieren auf geteilter Verantwortung, nicht auf Annahmen darüber, wer was besitzt.

Kunden, die ihre Rolle in der Partnerschaft verstehen – die vorbereitet erscheinen, Entscheidungen bei Bedarf treffen und Agenturen als Kollaborateure statt als Dienstleister behandeln – erzielen durchweg bessere Ergebnisse für das gleiche Budget.

Agenturen, die klar kommunizieren, was sie von Kunden benötigen, realistische Erwartungen setzen und Probleme frühzeitig signalisieren, bauen stärkere Beziehungen auf und liefern qualitativ hochwertigere Arbeit.

Diese Dynamik früh zu verstehen, spart Zeit, Budget und Vertrauen auf beiden Seiten.

Die Frage ist nicht, ob eine Agentur gut genug ist. Die Frage ist, ob beide Parteien bereit sind, die Arbeit zu leisten, die erforderlich ist, damit die Partnerschaft erfolgreich ist.

Wenn die Antwort ja ist, werden bemerkenswerte Dinge möglich.

‍